Зупинення судового провадження через проходження військової служби за призовом під час мобілізації: судове тлумачення

Abstract

Стаття присвячена розгляду проблемних питання тлумачення та застосування положень КПК України щодо зупинення судового провадження у разі проходження військової служби. Наголошено на наявності різних підходів у судовій практиці щодо: 1) імперативності чи диспозитивності рішення про зупинення судового провадження; 2) правильності встановлення підстави зупинення; 3) оцінки додаткових факторів для прийняття / неприйняття рішення про зупинення судового провадження. Виділено підхід, де підстава ст. 335 КПК України сприймається як обов’язкова без оцінки можливості обвинуваченого брати участь у засіданні, та підхід, де оцінюється можливість обвинуваченого брати участь у судовому провадженні. Ці підходи проілюстровані судовою практикою. Розглянуто питання юридичної техніки положень та тлумачення п. 20-10 Розділу ХІ КПК України. Наголошено, що цей пункт запровадив нові норми щодо: кваліфікації кримінального правопорушення; прийняття на військову службу за контрактом; дискреційність повноваження суду; додаткові умови зупинення (неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв’язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України). Зроблено висновок, що різна практика судового тлумачення ст. 335 КПК України не враховує імперативним характер цієї норми, динамічне тлумачення якої не зумовлене зміною суспільних відносин, для яких ця норма приймалася. Адже норма спрямована на реагування судами на реальне виконання конституційного обов’язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Забезпечення належної правової процедури у випадку підозр у недобросовісному використанні механізму зупинення судового провадження потребує змін до ст. 335 КПК України. Це непрямо підтвердив і сам законодавець доповненнями пунктом 20-10 Розділу ХІ КПК України, що з позицій юридичної техніки видається дещо спірним з тих позицій, що ст. 335 КПК України не змінилася.

The article is devoted to the consideration of problematic issues of interpretation and application of the provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine regarding the suspension of court proceedings in the case of military service. It highlights the existence of different approaches in judicial practice regarding: 1) the imperative or dispositive nature of the decision to suspend court proceedings; 2) the correctness of establishing the grounds for suspension; 3) the assessment of additional factors for making/not making a decision to suspend court proceedings. The article highlights the approach where the grounds under Article 335 of the CPC of Ukraine are considered mandatory without assessing the defendant's ability to participate in the hearing, and the approach where the defendant's ability to participate in the court proceedings is assessed. These approaches are illustrated by judicial practice. The legal technique of the provisions and interpretation of paragraph 20-10 of Section XI of the CPC of Ukraine is considered. It is emphasised that this paragraph introduced new rules regarding: the classification of criminal offences; enlistment in military service under contract; the discretionary powers of the court; additional conditions for suspension (the inability of such a person to participate in court proceedings, including remote court proceedings (video conferencing), due to the direct participation of such a person in measures necessary to ensure the defence of Ukraine). It was concluded that the different practices of judicial interpretation of Article 335 of the CPC of Ukraine do not take into account the imperative nature of this provision, the dynamic interpretation of which is not determined by changes in social relations for which this provision was adopted. After all, the norm is aimed at ensuring that courts respond to the actual fulfilment of the constitutional duty to protect the Fatherland, independence and territorial integrity of Ukraine. Ensuring due process in cases of suspected abuse of the mechanism for suspending court proceedings requires amendments to Article 335 of the CPC of Ukraine. This was indirectly confirmed by the legislator itself with the addition of paragraph 20-10 to Section XI of the CPC of Ukraine, which, from a legal technical point of view, seems somewhat controversial given that Article 335 of the CPC of Ukraine has not changed.