Об’єкт та предмет порушення недоторканості житла у кримінальних кодексах деяких зарубіжних країн та України: порівняльно-правовий аналіз

Abstract

У статті здійснено порівняльно-правовий аналіз порушення недоторканості житла у кримінальних кодексах деяких зарубіжних країн та України, а саме ст. 162 Кримінального кодексу України та ст. 147 КК Республіки Таджикистан, ст. 142 КК Республіки Узбекистан, ст. 157 КК Азербайджанської Республіки, ст. 149 КК Республіки Казахстан, ст. 179 КК Республіки Молдова, ст. 160 КК Грузії, ст. 193 КК Республіки Польща, ст. 178 КК Чеської Республіки; ст. 202 КК Королівства Іспанія, ст. 226-4 КК Французької Республіки. У відповідних нормах, як вітчизняного, так і зарубіжного законодавства проаналізовано родовий об’єкт, безпосередній об’єкт, а також предмет кримінальних правопорушень. Виявлено, що у більшості кримінальних кодексів зарубіжних країн родовий об’єкт порушення недоторканності житла, закріплений як суспільні відносини, що забезпечують захист та охорону конституційних прав. Визначено, що у Кримінальному кодексі України назва розділу (родовий об’єкт) також визначений як конституційні права, однак, закріплений більш конкретно, а саме виборчі, трудові, особисті права та свободи людини та громадянина. З’ясовано, що інші ознаки об’єкту кримінального правопорушення порушення недоторканості житла, зокрема безпосередній об’єкт, суттєвих відмінностей між кримінально-правовими нормами зарубіжних країн та статтею 162 Кримінального кодексу України не має. Встановлено, що більш розширене закріплення предмету кримінального правопорушення у Кримінальному кодексі Республіки Польща (ст. 193 «Проникнення до чужого дому, помешкання, квартири, приміщення або огородженої території»). Доведено, що кримінально-правова охорона житла у країнах з романо-германською правовою системою схожі на вітчизняну, а родовий, безпосередній об’єкт та предмет, передбачені статтею 162 Кримінального кодексу України повністю відповідають європейському законодавству.

The object and subject of violation of the inviolability of housing in the Criminal Codes of some foreign countries and Ukraine: comparative legal analysis. The article provides a comparative legal analysis of the violation of the inviolability of housing in the criminal codes of some foreign countries and Ukraine, namely Art. 162 of the Criminal Code of Ukraine and Art. 147 Criminal Code of the Republic of Tajikistan, Art. 142 of the Criminal Code of the Republic of Uzbekistan, art. 157 of the Criminal Code of the Azerbaijan Republic, Art. 149 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, art. 179 of the Criminal Code of the Republic of Moldova, art. 160 Criminal Code of Georgia, Art. 193 Criminal Code of the Republic of Poland, art. 178 of the Criminal Code of the Czech Republic; Art. 202 Criminal Code of the Kingdom of Spain, art. 226-4 of the Criminal Code of the French Republic. In the relevant norms of both domestic and foreign legislation, the generic object, the direct object, as well as the subject of criminal offenses are analyzed. It has been revealed that in most criminal codes of foreign countries, the generic object of violation of the inviolability of housing is enshrined as social relations that ensure the protection and protection of constitutional rights. It has been determined that in the Criminal Code of Ukraine the title of the section (generic object) is also defined as constitutional rights, however, it is enshrined more specifically, namely electoral, labor, personal rights and freedoms of man and citizen. It has been established that other signs of the object of a criminal offense of violation of the inviolability of housing, in particular the direct object, do not have significant differences between the criminal legal norms of foreign countries and Article 162 of the Criminal Code of Ukraine. It has been established that the definition of the subject of a criminal offense in the Criminal Code of the Republic of Poland has been more expanded (Article 193 “Entering someone else’s house, apartment, premises or fenced area”). It has been proven that the criminal legal protection of housing in countries with the Romano-Germanic legal system is similar to the domestic one, and the generic, direct object and subject provided for in Article 162 of the Criminal Code of Ukraine are fully consistent with European legislation.