Тлумачення та застосування статті 404 Кримінального процесуального кодексу України щодо ініціативності суду: судова практика Касаційного кримінального суду

Abstract

Досліджено питання тлумачення ч. 3 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України в частині ініціативності діяльності суду апеляційної інстанції щодо дослідження доказів: за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Це зумовлено протилежним тлумачення цієї норми судами, зокрема й Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Аргументовано правильність буквального тлумачення цієї норми.

The issue of interpretation of Part 3 of Art. 404 of the Criminal Procedure Code of Ukraine re-garding the initiative of the court of appeal in the examination of evidence has been investigat-ed: at the request of the parties to the court proceedings, the court of appeal is obliged to re-examine the circumstances established during criminal proceedings, provided that they were not fully or with violations investigated by the court of first instance, and may examine evi-dence which was not investigated by the court of first instance, only if the parties to the court proceedings request such examination. This is due to the opposite interpretation of this provi-sion by the courts, including the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court. The accura-cy of the literal interpretation of this provision has been argued.