FOREIGN EXPERIENCE OF BRINGING TO CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR HIGH TREASON

Вантажиться...
Ескіз
Дата
2021
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Centre for European Reforms Studies a.s.b.l. (Grand Duchy of Luxembourg)
Анотація
Analyzing Part 2 of Article 111 of the Criminal Code of Ukraine, we consider it useful to refer to criminal law of foreign countries. This will allow you to compare common and different in the regulation of the norm of exemption from criminal responsibility for treason, identify positive and negative traits, and, for opportunities to gain positive experience. So, after analyzing the rules on exemption from criminal responsibility for treason of states such as the Federal Republic Germany, the Republic of Belarus, the Republic of Poland and the Republic of Kazakhstan, came to the conclusion that they are similar to Part 2 of Article 111 of the Criminal Code of Ukraine, but have some differences. In particular, in Ukraine one of the reasons is not to take any action on execution of a criminal task of a foreign state, foreign organization or them representatives, and in the legislation of Belarus, Germany, Poland, the basis is voluntary cessation of the crime, but with additional grounds. In particular, if the person was coerced, if he had to be distracted harmful effects, etc. In addition, in Poland, in general, are fixed separately grounds for dismissal for preparation and attempt to commit a crime. Thus, although not all countries provide for criminal the law provides for the possibility of releasing a person from criminal liability for treason, but this approach is shared by a number of states. Oh, because Today, the national security of any country is in such danger tendency to regulate and apply the institution of exemption from criminal liability can be assessed positively. Аналізуючи частину 2 статті 111 КК України, вважаємо за доцільне звернутися до кримінального законодавства зарубіжних країн. Це дозволить порівняти загальне та різне у регулюванні норми звільнення від кримінальної відповідальності за державну зраду, виявити позитивні та негативні риси, а також можливості для набуття позитивного досвіду. Так, проаналізувавши норми про звільнення від кримінальної відповідальності за державну зраду таких держав, як Федеративна Республіка Німеччина, Республіка Білорусь, Республіка Польща та Республіка Казахстан, дійшли висновку, що вони аналогічні до ч. 2 ст. 111 КК України, але мають певні відмінності. Зокрема, в Україні однією з причин є неприйняття будь-яких дій щодо виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їхнього представників, а в законодавстві Білорусі, Німеччини, Польщі є підставою добровільне припинення злочину, але з додатковими підставами. Зокрема, якщо особа була піддана примусу, якщо її довелося відволікти шкідливим впливом тощо. Крім того, у Польщі взагалі окремо фіксуються підстави для звільнення за приготування та замах на скоєння злочину. Таким чином, хоча не у всіх країнах кримінальна відповідальність передбачена законом, передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за державну зраду, однак такий підхід поділяється рядом держав. Сьогодні національна безпека будь-якої країни перебуває у небезпеці, тенденції регулювання та застосування кримінальної відповідальності. можна оцінити позитивно.
Опис
Ключові слова
Бібліографічний опис
Kononenko, Yu. FOREIGN EXPERIENCE OF BRINGING TO CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR HIGH TREASON. European Reforms Bulletin. 2021. No. 4. Рр. 22-24.