ПРОГАЛИНИ, КОЛІЗІЇ ТА СУПЕРЕЧНОСТІ ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУД КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД
Вантажиться...
Файли
Дата
2022
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Одеса: ОДУВС
Анотація
Статтю присвячено дослідженню прогалин національного законодавства, які втілено у ст. 3 та ст.
59 Конституції України, та суперечностями Конвенції з прав людини у ст. 6. При цьому прихильники
декриміналізації ст. 375 КК України аргументують
це застарілістю позицій. Проаналізовано статистичні дані прокуратури щодо порушення криміналь-
них проваджень за ст. 375 КК України, а також
досліджено дані реєстру судових рішень із приводу
цього питання. Із наведених статистичних даних
убачається, що достатньо великий сплеск відбувся
щодо порушень кримінальної відповідальності за
ст. 375 КК України за 2018 р. Що цьому передувало,
сказати складно, проте, на нашу думку, це початок
роботи Державного бюро розслідувань, які займаються притягненням суддів за неправомірно вине-
сені вироки та відповідно до ст. 375 КК України. Для
попередження потоку притягнення до кримінальної
відповідальності судді Конституційного Суду вирішили визнати цю статтю такою, що не відповідає
Конституції. Зазначення ставляться не на власних
припущеннях, а за даними останніх 20 років. Протягом 20 років судді Конституційного Суду не помічали неконституційне положення вказаної статті,
тоді як саме після сплеску у 2018 р. вони одразу
помітили невідповідність. Також проаналізовано
позиції суддів щодо декриміналізації відповідальності. Визнання ст. 375 КК «Постановлення суддею
(суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення,
ухвали або постанови» неконституційною призводить до проблем досудового розслідування. Наведено
позиції ЄСПЛ, Венеційської комісії, Європейської комісії, Комітету Міністрів Ради Європи щодо вказаного
питання, конкретні приклади рішень суду ЄСПЛ по
конкретних справах. The article is devoted to the study of gaps in national
legislation, which are embodied in Art. 3 and Art. 59
of the Constitution of Ukraine and the contradictions
of the Convention on Human Rights in Article 6. At the same
time, supporters of the decriminalization of Article 375
of the Criminal Code of Ukraine have come to us since Soviet
times and argue the obsolescence of positions. Further,
the statistical data of the prosecutor's office on the initiation
of criminal proceedings under Art. 375 of the Criminal
Code of Ukraine, and also the data of the register of court
decisions concerning this question are investigated. From
the given statistical data it is seen that a large enough
surge has occurred regarding violations of criminal liability
under Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine for 2018,
which is difficult to say, but in our opinion is the beginning
of the State Bureau of Investigation, which deals with
bringing judges for wrongful sentences and in accordance
with Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine. In order
to prevent the flow of criminal prosecution, the judges
of the Constitutional Court decided to declare this article
unconstitutional. Indications are not based on their
own assumptions, but according to the data of the last
20 years. For 20 years, the judges of the Constitutional
Court did not notice the unconstitutional provisions
of this article, while after the surge in 2018, they
immediately noticed the discrepancy. Judges' positions
on decriminalization of liability were also analyzed. In
connection with the recognition of Art. 375 of the Criminal
Code "Resolution of a judge (judges) knowingly unjust
sentence, decision, ruling or resolution" unconstitutional
leads to problems of pre-trial investigation when branches
of government such as the judiciary opposes the legislative
and executive. The positions of the European Court
of Human Rights, the Venice Commission, the European
Commission, the Committee of Ministers of the Council
of Europe on this issue are presented, as well as specific
examples of decisions of the European Court of Human
Rights in specific cases.
Опис
Ключові слова
кримінальна відповідальність, ЄСПЛ, декриміналізація, судова практика, судді, суперечності., criminal liability, ECtHR, decriminalization, case law, judges, contradictions.
Бібліографічний опис
Собко Г.М. ПРОГАЛИНИ, КОЛІЗІЇ ТА СУПЕРЕЧНОСТІ ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУД КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД. Південноукраїнський правничий часопис. 2022. № 1-2. С. 42 - 48.