Перегляд за Автор "Дворова, А.С."

Зараз показуємо 1 - 1 з 1
  • Ескіз
    Документ
    Особливості кваліфікації непрямого умислу та злочинної самовпевненості при розмежуванні умисного вбивства від вбивства через необережність
    (Одеський державний університет внутрішніх справ, 2017-11-24) Дворова, А.С.; Dvorova, A.S.
    На думку авторки дослідження законодавством не передбачено чітких відрізняючих рис непрямого умислу та злочинної самовпевненості. Тож тема проблеми розмежування цих форм вини на сьогоднішній день є надзвичайно актуальною, адже через відсутність розмежовуючих ознак слідчі часто припускаються помилок при здійсненні кваліфікації того чи іншого злочину. В цьому разі ми маємо справу з прогалиною в українському законодавстві, адже такої проблеми можливо було б уникнути, якби законодавством були встановлені нехай не в Кримінальному Кодексі України, але в законі або підзаконному акті норми, за допомогою яких можна було б чітко відрізнити непрямий умисел від злочинної самовпевненості. У цьому разі слідчі не допускали б таких глобальних помилок, як вони роблять це сьогодні і кожен правопорушник ніс би відповідальність саме за свій вчинок. According to the author of the study, the legislation does not provide for clear distinguishing features of indirect intent and criminal self-confidence. Therefore, the topic of the problem of distinguishing these forms of guilt is extremely relevant today, because due to the lack of distinguishing features, investigators often make mistakes when qualifying this or that crime. In this case, we are dealing with a gap in the Ukrainian legislation, because such a problem could have been avoided if the legislation had established, not in the Criminal Code of Ukraine, but in a law or by-law, rules that would clearly distinguish indirect intent from criminal self-confidence. In this case, investigators would not make such global mistakes, as they do today, and each offender would be responsible for his own act.