ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ВИЗНАЧЕННЯ ОБ’ЄКТИВНОЇ СТОРОНИ ВТРУЧАННЯ В ДІЯЛЬНІСТЬ ЗАХИСНИКА ЧИ ПРЕДСТАВНИКА ОСОБИ
Вантажиться...
Дата
2023
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Одеса: ОДУВС; Херсонський факультет.
Анотація
Статтю присвячено визначенню поняття захисту та представництва, та кола осіб,
які можуть бути захисниками чи представниками (у контексті Кримінального проце-
суального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального
кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, закону України
«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), основних гарантій адвокатської діяль-
ності, окресленню основних проблемних питань, що виникають під час визначення
правової кваліфікації кримінального правопорушення, відповідальність за яке перед-
бачена ст. 397 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на те, що редакція статті 397 КК України, з 2001 року, тобто з моменту
набрання чинності «нового» Кримінального кодексу України, не зазнала жодних змін,
зосереджено увагу на відсутності конкретного переліку дій чи бездіяльності, за які
саме можна притягнути суб’єкта правопорушення до кримінальної відповідальності
за втручання в діяльність захисника чи представника особи, внаслідок чого співро-
бітники правоохоронних органів та судової влади часто трактують норми зазначеної
статті по-різному, суб’єктивно, формуючи різну практику застосування ст. 214 Кримі-
нального процесуального кодексу України (зазначаючи, що злочинність дій суб’єктів
кримінальних правопорушень повинна підтверджуватися достатніми об`єктивними
даними у самій заяві про вчинення кримінального правопорушення, отже, не будь-
яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить
фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення).
Більш детально розглянуто два види втручання в діяльність захисника чи предста-
вника особи: вчинення перешкод та порушення встановлених законом гарантій
діяльності та професійної таємниці, та здійснено порівняння таких складів злочи-
нів, як втручання в діяльність захисника чи представника особи (ст. 397 КК України)
та втручання в діяльність судових органів (ст. 376 КК України).
Окремо розглянуто декілька прикладів з єдиного державного реєстру судових
рішень, які наглядно показують проблему сприйняття захисниками чи представни-
ками осіб дій інших осіб та суб’єктів відносно них, та оцінку вказаним діям органу
досудового розслідування та суду. The article is devoted to the definition of the concept of protection and representation,
and the range of persons who can be defenders or representatives (in the context of the Code
of Criminal Procedure of Ukraine, the Code on Administrative Offenses of Ukraine, the Code
of the Civil Procedure of Ukraine, the Code of Commercial Procedure of Ukraine, the Code
of Administrative Procedure of Ukraine, the Act « On Advocacy and Advocacy Activities»),
the main guarantees of advocacy activities, the outline of the main problematic issues that
arise when determining the legal qualification of a criminal offense, the responsibility for
which is provided for in Art. 397 of the Criminal Code of Ukraine.
Considering the fact that the wording of Article 397 of the Criminal Code of Ukraine
has not undergone any changes since 2001, that is, since the entry into force of the «new»
Criminal Code of Ukraine, attention is focused on the absence of a specific list of actions
or inactions for which the subject can be prosecuted an offense of criminal liability for
interfering with the activities of a defender or representative of a person, as a result of which
law enforcement officers and judicial authorities often interpret the norms of the specified
article differently, subjectively, forming different practices of applying Art. 214 of the Code
of Criminal Procedure of Ukraine (noting that the criminality of the actions of the subjects
of criminal offenses must be confirmed by sufficient objective data in the statement about
the commission of a criminal offense, therefore, not any statement is the basis for entering
information into the SRPI (single register of pre-trial investigations), but only that statement,
which contains factual data confirming the fact of committing a criminal offense).
Two types of interference in the activities of a defender or a representative of a person are
considered in more detail: obstruction and violation of the legally established guarantees of activity
and professional secrecy, and a comparison of such crimes as interference in the activities
of a defender or a representative of a person (Article 397 of the Criminal Code of Ukraine)
and interference in activity of judicial bodies (Article 376 of the Criminal Code of Ukraine).
Several examples from the unified state register of court decisions are separately
considered, which clearly show the problem of perception by defenders or representatives
of persons of the actions of other persons and subjects in relation to them, and the assessment
of the specified actions of the pre-trial investigation body and the court.
Опис
Ключові слова
Бібліографічний опис
Федорончук, І. ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ВИЗНАЧЕННЯ ОБ’ЄКТИВНОЇ СТОРОНИ ВТРУЧАННЯ В ДІЯЛЬНІСТЬ ЗАХИСНИКА ЧИ ПРЕДСТАВНИКА ОСОБИ. Юридичний бюлетень. 2023. № 29. С. 142-150.