Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах воєнного стану
Вантажиться...
Дата
2022
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Юридичний науковий електронний журнал
Анотація
У статті здійснено системний аналіз змін до кримінального процесуального законодавства, які набрали чинності після початку повно масштабної війни в Україні. В умовах воєнного стану питання їх обрання, зміни і продовження набуває особливої актуальності. Адже ці питання є предметом судового контролю, а в умовах збройної агресії діяльність судів ускладнюється як неготовністю законодавства забезпечити належне функціонування всієї системи правосуддя, так і фізичною неможливістю здійснювати правосуддя у зв’язку з веденням бойових дій на певних територіях. В статті проаналізовано практику застосування, обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у контексті забезпечення права на захист, з урахуванням змін до КПК України в умовах воєнного стану. Звернута увага на зміни, відносно попередньої редакції ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України в частині, що вона не тільки розширена, а й законодавцем змінено підхід до її застосування. Раніше була визначена тільки група злочинів, по яким прокурорам передавались повноваження, а тепер уперше законодавець зазначив «у виняткових випадках інші тяжкі і особливо тяжкі злочини». Тобто, повноваження слідчих суддів передані прокурорам (але за умови, тільки якщо не може діяти слідчий суддя). Проаналізовано законодавчі зміни щодо «делегування» окремих повноважень слідчого судді керівнику органу прокуратури, що є винятком із загальних правил обрання запобіжних заходів, які встановлені національним законодавством. У зв’язку з чим, проаналізовано питання щодо легітимності таких законодавчих положень, а також припущення, що такі зміни порушують баланс інтересів та негативно впливають на ефективність забезпечення права на справедливий суд. На підставі проаналізованої судової практики, зроблений висновок, що ч. 5 ст. 615 КПК передбачає автоматичне продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого судового засідання та здійснюється за наявності наступних умов: 1) неможливості проведення підготовчого судового засідання; 2) обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні але не більше ніж на два місяці. The article provides a systematic analysis of the changes to the criminal procedural legislation that came into effect after the start of the full scale war in Ukraine. In the conditions of martial law, the question of their election, change and continuation becomes especially urgent. After
all, these issues are the subject of judicial control, and in conditions of armed aggression, the activity of the courts is complicated both by
the inability of the legislation to ensure the proper functioning of the entire justice system, and by the physical impossibility of administering justice
in connection with the conduct of hostilities in certain territories. The article analyzes the practice of applying, choosing or continuing a preventive
measure in the form of detention in the context of ensuring the right to protection, taking into account changes to the Criminal Procedure Code
of Ukraine under martial law.
Attention is drawn to the changes, relative to the previous edition of Art. 615 of the Criminal Procedure Code of Ukraine in that it was not only
expanded, but also the legislator changed the approach to its application. Previously, only a group of crimes was defined for which powers were
transferred to prosecutors, and now, for the first time, the legislator noted “in exceptional cases, other serious and especially serious crimes.” That
is, the powers of investigating judges are transferred to prosecutors (but only if the investigating judge cannot act).
Legislative changes regarding the “delegation” of certain powers of the investigating judge to the head of the prosecutor’s office have been
analyzed, which is an exception to the general rules for the selection of preventive measures established by national legislation. In this regard,
the question of the legitimacy of such legislative provisions was analyzed, as well as the assumption that such changes violate the balance
of interests and negatively affect the effectiveness of ensuring the right to a fair trial.
Based on the analyzed case law, it was concluded that Part 5 of Art. 615 of the Criminal Procedure Code provides for the automatic
extension of a preventive measure in the form of detention during a preparatory court session and is carried out under the following conditions: 1)
the impossibility of holding a preparatory court session; 2) a preventive measure in the form of detention chosen during the pre-trial investigation
is considered to be extended until the corresponding issue is resolved in the preparatory court session, but for no more than two months.
Опис
Ключові слова
тримання під вартою, воєнний стан, кримінальне провадження, запобіжний захід. detention, martial law, criminal proceedings, precautionary measure.
Бібліографічний опис
Мудрецька, Г. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах воєнного стану. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 10. С. 638-641.