THE DEATH PENALTY OR THE LIFE IMPRISONMENT?: INNOVATIVE VISION OF THE CONSTITUTIONAL SOLUTION TO THE PROBLEM

Вантажиться...
Ескіз
Дата
2021
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Анотація
The unconstitutionality of replacing the death penalty with life imprisonment is justified, which is a more severe punitive and educational measure of anticriminal responsibility and is practically maintained at the expense of law-abiding taxpayers, at least, by referendum, should be conducted. It is emphasized, that in any case the imposition of a very heavy burden on the detention of persons sentenced to life imprisonment or other deprivation or restriction of liberty, in fact on law-abiding taxpayers requires clarification of opinion on this issue, at least the law-abiding taxpayers themselves, that in the context of the requirements of Part 1 and Part 2 of Art. 3 and Art. 155 of the Constitution of Ukraine should be carried out only in the form of a referendum. Nevertheless, referendum in principle can not be held to replace the death penalty with life imprisonment, which is more severe, than the death penalty in the form of, for example, the death penalty, and therefore, due to the requirements of Part 1 and Part 2 of Art. 3 and Part 3 of Art. 22 of the Constitution of Ukraine, in principle, can no longer be implemented. The reform of the Criminal Executive Law of Ukraine as a de-facto procedural (antidelictal, legal) juridical science into the science «Correctional Labor Proceedings of Ukraine» and the Code of Correctional Labor Proceedings of Ukraine were supported. Обоснована неконституционность замены смертной казни на пожизненное заключение, что является более суровой карательно-воспитательной мерой антикриминальной ответственности и практически удерживается за счет законопослушных плательщиков и должно водиться, по крайней мере, путем референдума. Подчеркнуто, что в любом случае возложение очень тяжелого бремени по содержанию лиц, приговоренных к пожизненному заключению или к иному лишению или ограничению свободы, фактически на законопослушных налогоплательщиков требует выяснения мнения по этому вопросу, по крайней мере, самих законопослушных налогоплательщиков, что в контексте требований ч. 1 и ч. 2 ст. 3 и ст. 155 Конституции Украины должно быть осуществлено только в форме референдума. Тем не менее, референдум принципиально не может быть проведен по вопросу замены высшей меры наказания в виде смертной казни на пожизненное заключение, которое является более строгим, нежели смертная казнь в форме, например, смертельной инъекции, а поэтому, в силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 22 Конституции Украины, принципиально уже не может быть введено. Поддержано реформирование Криминально-исполнительного права Украины как фактической процедурной (антиделиктной, правовой) юридической науки в «Исправительно-трудовое судопроизводство Украины» и Кодекс исправительно-трудового судопроизводства Украины.
Опис
Ключові слова
the death penalty; the life imprisonment; Correctional Labor Proceedings; Code of Correctional Labor Proceedings., смертная казнь; пожизненное заключение; Исправительно-трудовое судопроизводство; Кодекс исправительно-трудового судопроизводства., смертна кара; довічне ув'язнення; Виправно-трудове судочинство; Кодекс виправно-трудового судочинства.
Бібліографічний опис
Lantsedova Ju., Berezovenko L. THE DEATH PENALTY OR THE LIFE IMPRISONMENT?: INNOVATIVE VISION OF THE CONSTITUTIONAL SOLUTION TO THE PROBLEM // VISEGRAD JOURNAL ON HUMAN RIGHTS. 2021. № 6. Р. 87 - 91.